台灣新聞怎麼了？

(photo from: https://goo.gl/RbZyjA)

就算我不是在當記者，也在往當記者這條路上，儘管如此，看到現今線上許多記者處裡新聞的手法，還是令我白眼想翻到後腦勺去。先來講講現在已經司空見慣的新聞消息來源，無敵三器「監視器、行車紀錄器、警察密錄器」，閱聽人對於畫面信賴程度漸高，「畫面即為真實」的概念侵蝕各家媒體，拿著幾十萬的攝影機對著螢幕拍攝，這當中出了什麼問題？

新聞產製過程    出了什麼錯

看見黑影就開槍，幾秒鐘的畫面不需要求證就能整理成一條新聞帶，在這麼每秒都是截稿時間的時代裡，不用採訪的新聞最快，要是畫面有見血，聲音有高分貝尖叫，哇那簡直賺到，收視率會高，長官會笑，荷包會飽。為了搶快留住收視群，媒體圈正以溫水煮青蛙的方式在慢性自殺，然而，打開電視看這些新聞的閱聽人們，你們也是幫兇。

(photo from: https://goo.gl/E1pj50)

社群媒體在這一兩年間蓬勃發展，改變了既有新聞產出模式，大數據分析加速了訊息的更迭，以往的新聞是靠記者用雙腳跑出來的，現在的新聞是記者上網「撈」出來的，爆料公社的興起著實令林組長眉頭一皺，但並非事件不單純，而是單純到近乎蠢的地步。社團公告明文寫著有「駐站記者」，所以我們很常上一秒看見某某人在爆料公社裡爆料後，下一秒就看見它變成一條即時新聞。媒體養不起這麼多記者，記者也沒有三頭六臂，爆料公社裡人人都是記者，人人都可以幫忙蒐集素材，上演一齣完美的你丟我撿戲碼。漸漸地，新聞不是瞬發的偶然事件，而是一齣經由算計操作的連續劇。

社會重大案件    記者變法官？

以上，都還僅涉及倫理範圍，接下來用個實例來談談我的震撼。
「江子翠捷運站連續殺人案　鄭姓兇手二審死刑判定」這是我會下的標題，不帶主觀立場，只交代事件本身最新的發展。來看看當天判決一出，ETtoday的即時新聞標題「人魔鄭捷未出庭聆判  高院維持死刑原判決」，然而ETToday的這名記者並非首位用如此批判字眼形容兇手的人，前一天自由時報以「人魔怕死？」的假設具標題處理這條社會新聞。宣判隔天，蘋果日報整理事件始末，加入最新發展及繪聲繪影的動新聞，下了這樣的標題「沒人性　鄭捷殺人　轉刀攪破內臟」。

第一，根據刑事訴訟法245條第一項：「 偵查，不公開之。被告或犯罪嫌疑人之辯護人，得於檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察訊問該被告或犯罪嫌疑人時在場，並得陳述意見。但有事實足認其在場有妨害國家機密或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人或妨害他人名譽虞，或其行為不足當以影響偵查秩序者，得限制或禁止之。」

廣電法22條：「廣播、電視節目對於尚在偵查或審判中之訴訟事件，或承辦該事件之司法人員或有關之訴訟關係人，不得評論；並不得報導禁止公開訴訟之辯論。

犯罪被害保護法30-1條：「媒體於報導犯罪案件或製作相關節目時，應注意被害人或其遺屬之名譽及隱私。」

此案件的始末媒體皆將兇手及被害者完整姓名露出，並對兇手居住地及其家庭狀況加以描述，明顯企圖引起輿論效應，讓大眾關注此事件並加以評論。

操縱言論走向    媒體好自大

第二，整個案件到二審判決確定之前，媒體的種種報導皆屬媒體審判，在事件審判尚未明朗前，就加諸形容於兇嫌身上，基於法理，在證據及犯罪事實確定之前，一慮採取無罪推定，媒體先行審判，將會影響法官自由心證。曾替兇手辯護的律師這麼說：「就算他在怎樣罪證確鑿，也仍要把他當個人。」就算媒體身為第四權，擁有操縱言論走向的權利，也不該將自我立場，或社會大眾多數人的意見作為報導的手段，否則台灣社會何須法治？言論就可以殺人。連辯護律師都稱兇手為鄭先生了，媒體們到底多大的本事，加諸如此多的形容詞給他？

還記得以前大一剛進新聞系時，教授耳提面命的「你們手中握的筆就像一把刀，一個不留意就會傷害到人。」我們當記者的，能造神，也能毀人。